戰(zhàn)艦聯(lián)盟虛有其表——?dú)W根親王號重巡洋艦設(shè)計(jì)簡析如下：

免責(zé)聲明：本貼為歷史主導(dǎo)，請勿將本貼中的任何內(nèi)容草率帶入游戲

本篇將以防護(hù)設(shè)計(jì)的角度為主，簡要介紹歐根親王的部分設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)。

一，背景與標(biāo)準(zhǔn)

重巡洋艦成為一種正式的分類的時間比大多數(shù)人想象的要晚，為1930年的倫敦海軍條約所正式規(guī)定，但其定位和任務(wù)要求則早在WWI尚未開始時就有了。

由于1912年接到的一份錯誤報(bào)告顯示德國人正在計(jì)劃建造一種破交專用的、裝備170mm主炮的巡洋艦，英國人決定研究反制措施以防報(bào)告內(nèi)容屬實(shí)，該研究即被稱為“大西洋巡洋艦”。這是已知的最早的重巡洋艦的原型。

雖然“大西洋巡洋艦”并未投產(chǎn)，但其成為/對抗破交艦的思路卻被保留了下來，進(jìn)而發(fā)展成了霍金斯級。1915年7月9日，海務(wù)大臣會議就決定開始設(shè)計(jì)條約重巡的鼻祖、“遠(yuǎn)海輕巡洋艦”霍金斯級。最初DNC戴恩科特只是想建造適于外海航行、具備30節(jié)航速裝備6寸炮的郡級輕巡。但海軍很快提出了擊敗德國大型破交輕巡的指標(biāo)，最終將其尺寸放大到近10000噸、裝備7.5寸炮。

霍金斯級最終得以被建造出來，但海軍條約即將來臨。為了保住能夠力壓當(dāng)時所有6in炮巡洋艦的霍金斯級，華盛頓海軍條約中規(guī)定：簽約各國在此條約生效之后建造的戰(zhàn)斗艦艇，除主力艦外，不得裝備口徑超過8英寸（203毫米）的艦炮。隨后，各國為了應(yīng)對相對6in巡更加大型的巡洋艦的威脅，也紛紛開始頂著條約框架建造裝備8in主炮的巡洋艦，而霍金斯級也順理成章地成為該類型巡洋艦的鼻祖。最終在1930年的倫敦海軍條約中，重巡洋艦成為了一種正式的分類。

綜上，我們可以得出重巡洋艦這一艦種的主流定位：對抗敵方巡洋艦，破壞或者保衛(wèi)交通線。除此之外，各國還依據(jù)自身需求而給予了不同的任務(wù)，例如IJN的重巡應(yīng)作為水雷戰(zhàn)隊(duì)的先導(dǎo)、USN的重巡在有必要時參與對抗敵戰(zhàn)列艦，而德國偏重破交的戰(zhàn)略則使其設(shè)計(jì)更加注重續(xù)航——這與澡盆海軍意大利截然相反。

而本篇主角歐根親王，則是基于條約框架下（英德海軍協(xié)定，實(shí)際上仍然處于條約框架內(nèi)）為了滿足德國海軍戰(zhàn)略需求而建造的重巡洋艦，其考察標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)以同期各國重巡為參照，即使其排水量顯著大于她們。

WWI期間的巡洋艦的職能是以反雷擊為主，同時可以兼顧偵察、破交等任務(wù)，因此主流口徑為更適合反雷擊的6in，這與后來的輕巡是相通的。而重巡則更加重視對抗，其發(fā)展邏輯也與主力艦更加相似。由于定位與職能的不同，衡量重巡、輕巡的標(biāo)準(zhǔn)，乃至衡量不同重巡的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是不同的，因此貿(mào)然將重巡和輕巡放在一起斗獸是一種沒有參考價值的行為。

二，核心區(qū)防護(hù)

希佩爾海軍上將級的防護(hù)示意圖

歐根親王號與希佩爾的防護(hù)基本一致，因此不另外展示其它圖片。

歐根親王令人印象深刻的設(shè)計(jì)在于其覆蓋面積極大的裝甲帶。僅核心區(qū)主裝甲帶的長度就占到了水線長的71%，而加上艏艉次裝后水線的裝甲覆蓋長度可達(dá)81%——這為歐根親王在面對近失炸彈和小口徑炮彈時提供了非常優(yōu)秀的水線防護(hù)。作為對比，噸位限制更加嚴(yán)格的其它條約巡洋艦則為了盡可能加強(qiáng)核心區(qū)防護(hù)，或多或少地縮小了核心區(qū)裝甲的包覆范圍——例如采用彈藥庫獨(dú)立裝甲盒或者平甲——這對于保護(hù)水線和儲備浮力是相對不利的。

但接下來的事情就有所不妙了。米奇不妙屋.jpg

希佩爾海軍上將級的核心區(qū)防護(hù)剖面圖

可以看到，歐根親王采用的并不是通常的裝甲盒布局，而是將裝甲甲板外端下折與主裝甲帶的下端相連接，形成了穹甲。這樣設(shè)計(jì)的好處是裝甲甲板和主裝甲帶可以共同參與垂直防護(hù)，在總厚度有限的情況下部分提升側(cè)舷防護(hù)效果。但是這樣做并非沒有代價。

上圖：條約巡洋艦的經(jīng)典設(shè)計(jì)：法國的阿爾及爾號

可以看到，阿爾及爾號雖然水線裝甲覆蓋率不及歐根親王，但其核心區(qū)內(nèi)的空間仍然相對足夠，其中位于水線以上的空間功不可沒?，F(xiàn)實(shí)和魔法世界不一樣，不是水上核心就涼透，相反核心區(qū)水線以上的空間在被充分利用的情況下可以減小核心區(qū)的長寬，防護(hù)面積也因此可以縮小，裝甲重量不變時單位防護(hù)面積的裝甲厚度也能越高。而歐根親王的穹甲設(shè)計(jì)則降低了核心區(qū)高度，在總空間一定的情況下必須將核心區(qū)向艏艉延伸，單位面積裝甲厚度也就降低了。也因?yàn)闃O大的裝甲覆蓋面積，歐根親王的裝甲甲板厚度僅為30mm——雖然上方的結(jié)構(gòu)鋼可能可以起到一定的剝被帽或者阻攔作用，其水平防護(hù)也并不見得特別靠譜，尤其是彈藥庫段厚度顯著低于同期條約巡洋艦，并且起不到阻攔500lbs的SAP炸彈的作用。

上圖：同樣采用穹甲的俾斯麥號動力段剖面

歐根親王的設(shè)計(jì)缺陷并未止步于裝甲厚度，其完善程度也并不令人滿意?？梢钥吹?，擁有龐大體量的俾斯麥級擁有厚度可觀的上部裝甲帶以提供和露天甲板相近的防護(hù)能力，而其主裝高度也相對更加充裕。這意味著，即使有炮彈繞過主裝可以直接命中裝甲甲板等效較低的外側(cè)下折段，也必須先穿過上部裝甲帶，且主裝甲帶較為充裕的高度使得炮彈落角較大，減小了這種事情發(fā)生的概率。但歐根親王則完全沒有上部裝甲帶，主裝甲帶上沿與裝甲甲板更是幾乎齊平——這意味著炮彈能夠非常輕易地繞過主裝甲帶，命中沒有任何厚度補(bǔ)強(qiáng)的裝甲甲板外側(cè)下折段，實(shí)戰(zhàn)中考慮艦體橫搖，情況則更不利。

歐根親王的水下防護(hù)并不樂觀，除了結(jié)構(gòu)鋼以外僅有20mm厚的防雷縱壁，不管是相比最上的兩層29mm疊加、阿爾及爾的大高度40mm還是英國的大高度主裝都有所不足，和水下裸奔的美意持平，只能期望其主裝甲帶在水下的延伸能夠攔一攔不那么深的水中彈。而在巴倫支海海戰(zhàn)中，希佩爾號在橫搖劇烈時被一發(fā)6inCPC打穿了這20mm蘇菲超薄......

正如標(biāo)題中的虛有其表，歐根親王防護(hù)的亮點(diǎn)僅在80+30這段的主裝-穹甲疊加區(qū)與極大的覆蓋長度，但就防護(hù)強(qiáng)度而言完全是上下漏風(fēng)，對8in級主炮實(shí)際上并不能有效防護(hù)。作為參考，英國的8in炮——一款“不太行”的老8in——擊穿6in垂直表面硬化裝甲的距離上限為13kyd，而貫穿2in水平裝甲甲板的最小距離為20kyd，日本高雄級上的8in則可在15km距離上擊穿155mm的垂直裝甲與33mm的裝甲甲板。80+30mm疊加段的等效不容易計(jì)算，但除了這一段之外，全面漏風(fēng)的防護(hù)實(shí)在難以堪比這超出同期巡洋艦一截的巨大排水量。

三，細(xì)節(jié)補(bǔ)充

核心區(qū)防護(hù)并不是所有。歐根親王在艦艉有70mm厚、長20mm的次裝，主要用來保護(hù)舵機(jī)。但為了縮減防護(hù)面積，在條約巡洋艦上比較普遍的手法是采用舵機(jī)獨(dú)立裝甲盒。除此之外，不知是出于對艦體剝被帽的自信還是防護(hù)要求的降低，其炮座裝甲為80mm，不過考慮炮座的形狀為圓柱，也不是不能接受。其炮塔的防護(hù)相對正常，主炮塔正面裝甲厚160mm，正面斜上方裝甲厚105mm，頂部裝甲厚70mm。但在戰(zhàn)爭中，即使厚達(dá)8in的美國重巡洋艦炮塔仍然被開過瓢，而僅僅留下75~25mm防彈片裝甲的日本重巡炮塔也有數(shù)次被毀傷后重新投入使用的案例，因此這個不上不下的炮塔防護(hù)顯得略為尷尬......

其次，關(guān)于希佩爾級的穹甲，有部分資料認(rèn)為其厚度為50mm。然而在德國海軍的官方資料中則將其標(biāo)為30mm，而具有權(quán)威性的M. J. Whitley的著作中也指出，除了A炮塔與D炮塔附近的部分區(qū)域加厚至40mm外，其余區(qū)域均為30mm，不影響結(jié)論。

實(shí)際上重巡需要考慮對炸彈的防護(hù)。重巡不是驅(qū)逐艦或者護(hù)衛(wèi)艦，她必須要較大的船臺才能夠建造，如果未能批量生產(chǎn)，成本也相對更高。除此之外，在海軍條約的框架下，重巡想要對敵產(chǎn)生較大的優(yōu)勢，除了優(yōu)化設(shè)計(jì)或者瞞報(bào)噸位以外，必須依賴大量主力艦級別的技術(shù)下放，這使得不管從作戰(zhàn)能力還是使用成本來看，重巡都不應(yīng)當(dāng)是一種“用完即棄”的消耗品，隨便吃一發(fā)炸彈就受損癱瘓乃至沉沒是不可接受的。然而，除了意大利的扎拉和法國的阿爾及爾，沒有條約巡洋艦敢說自己的核心區(qū)能夠硬吃一發(fā)500lbs的SAP炸彈。不過，采用彈藥庫和動力段裝甲厚度不同的設(shè)計(jì)也許是一種思路，例如英國的愛丁堡和日本的利根。

德國人用穹甲布置有可能是因?yàn)橛?jì)算錯誤。根據(jù)德國海軍官方檔案，英國的R級戰(zhàn)列艦在21km處就能夠打穿俾斯麥的垂直防護(hù)，或者俾斯麥在納爾遜面前壓根沒有免疫區(qū)——被極大高估的英國艦炮穿甲能力使德國選擇了穹甲以盡可能提升垂直防護(hù)。當(dāng)然了，這里的21km打穿有另一種說法，即在算免疫區(qū)時并沒有考慮穹甲——但這種標(biāo)準(zhǔn)都不一樣的操作仍然無法理解。至于所謂的一戰(zhàn)設(shè)計(jì)，一戰(zhàn)設(shè)計(jì)的穹甲可不是給你硬接彈體的。

四，常見誤區(qū)

1，吃核彈=防護(hù)好/生命力強(qiáng)。實(shí)際上，彭薩科拉和獨(dú)立號在兩次實(shí)驗(yàn)中距爆心都比歐根親王近，且試驗(yàn)結(jié)束后仍能保持漂浮狀態(tài)，是否可以以此證明她們的防護(hù)比歐根親王強(qiáng)？當(dāng)然，十字路口行動中唯一沉沒的戰(zhàn)艦，是斷了龍骨卻在試驗(yàn)結(jié)束后仍保持了一段時間漂浮狀態(tài)的阿肯色號。吃核彈和防護(hù)基本沒啥聯(lián)系，說歐根親王生存性好純屬某些游戲的意淫。

紅圈處據(jù)推測為阿肯色號，該推測被廣泛接受但并未被直接證實(shí)。

2，歐根親王為重巡墊底。實(shí)際上，得益于巨大的體量，歐根親王的硬指標(biāo)還是可以看的。其較為充足的續(xù)航力與8in艦炮中垂直穿深第一的主炮對于任何重巡洋艦與更小的艦只都是巨大的威脅，只不過相對于其巨大的體量，這渾身的bug還是太難以接受。

3，歐根親王擊沉胡德說。過于低級，不值一駁。

后續(xù)有待補(bǔ)充

五，參考資料：

英國海軍官方檔案

德國海軍官方檔案：100/40 g.Kdos Unterlagen und Richtlinien zur Bestimmung der Hauptkampfentfernung und der Gescho?wah

U.S. Cruisers - An Illustrated Design History by Norman Friedman

British Cruisers: Two World Wars and After by Norman Friedman

British Cruisers of World War Two by Alan Raven and John Roberts

Japanese Cruisers of the Pacific War by Eric LaCroix & Linton Wells

German Capital Ships of World War II by M. J. Whitley

German Cruisers of World War II by M. J. Whitley

Heavy Cruisers of the Admiral Hipper Class by Gerhard Koop & Klaus-Peter Schmolke

French Cruisers 1922-1956 by John Jordan & Jean Moulin

英國皇家海軍戰(zhàn)艦設(shè)計(jì)發(fā)展史（卷二&三）by D.K.Brown

以上就是戰(zhàn)艦聯(lián)盟虛有其表——?dú)W根親王號重巡洋艦設(shè)計(jì)簡析相關(guān)內(nèi)容。