無悔華夏論名臣強(qiáng)度如下：

無悔華夏現(xiàn)在已有194位名臣，若算上魏晉三期的4位新名臣，再算上零零散散的空降名臣，有望在周年慶（3月24日）左右使名臣數(shù)量突破200大關(guān)。面對如此大量的名臣，如何簡明地體現(xiàn)名臣的大致強(qiáng)度、較為公平地評價(jià)某個(gè)名臣的強(qiáng)度是極具挑戰(zhàn)與爭議的問題。

放眼當(dāng)下，較為公認(rèn)的是B站-羽神-雨神-的名臣排行榜，筆者有幸參與了排行榜的討論和編訂，但其最新版本已是3個(gè)月前，已經(jīng)不能很好地反映當(dāng)前游戲環(huán)境中的名臣強(qiáng)度。論壇中也有很多帖主發(fā)表了其關(guān)于名臣強(qiáng)度的評價(jià)和梯度排行，但大多過于粗略、富有爭議。

本文并非旨在給出一個(gè)確切的名臣強(qiáng)度排行，而是試圖從更深層次的角度探究名臣強(qiáng)度的底層邏輯?！笆谌艘贼~不如授人以漁”，筆者希望將自己的名臣排行思路拿出來，有則改之無則加勉。也因此，本文可能相對來說比較抽象、晦澀。

本文將先討論名臣強(qiáng)度排行的方法、名臣強(qiáng)度排行的基本原理，再討論對公平性的“雖不能至，心向往之”，以及如何理性地評估一個(gè)名臣的強(qiáng)度。一家之言，必有疏漏，歡迎評論區(qū)批評指正。

一、名臣強(qiáng)度排行的方法

名臣強(qiáng)度排行通過劃分若干梯度，將名臣分門別類地放進(jìn)去，最終形成一個(gè)排行榜供玩家抽取、配隊(duì)時(shí)參考。名臣強(qiáng)度排行的優(yōu)勢在于簡明易懂，即使是一個(gè)從未玩過某名臣的玩家也可以從梯度中得知一個(gè)名臣的強(qiáng)度，從而合理規(guī)劃抽卡資源、輔助游戲進(jìn)程。但名臣強(qiáng)度排行試圖將所有名臣都納入一個(gè)唯強(qiáng)度論的排名體系中，抹殺了名臣自身的設(shè)計(jì)風(fēng)味和特色，也不能從理論上證明是否對名臣的評價(jià)有失偏頗，如名臣配隊(duì)、劇本選擇等。

但我們依舊認(rèn)為，名臣強(qiáng)度排行有其獨(dú)特優(yōu)勢，是如今最能反映名臣強(qiáng)度總體風(fēng)貌的方式。此外，從名臣強(qiáng)度排行的歷次變革，我們可以得知游戲理解的進(jìn)步、游戲機(jī)制的變革與名臣強(qiáng)度的膨脹的時(shí)間脈絡(luò)。

名臣強(qiáng)度排行的基本邏輯是對比。機(jī)制類似的兩個(gè)名臣之間，一個(gè)名臣的數(shù)值大于另一個(gè)名臣，排名自然更高，反之亦然。例如，在其他條件相同時(shí)，A名臣可以提供41點(diǎn)戰(zhàn)斗力，B名臣可以提供40點(diǎn)戰(zhàn)斗力，那么A名臣的排名自然高于B名臣，這是顯然的。當(dāng)然，這個(gè)例子經(jīng)過了大量的簡化，在現(xiàn)實(shí)中大部分對比并沒有這么簡單。

而對于機(jī)制、游戲思路不同，乃至分屬兩種體系的名臣，例如一個(gè)提供戰(zhàn)斗能力、一個(gè)提供特資錢糧、一個(gè)提供科技點(diǎn)，那么有兩種思路進(jìn)行對比：屬性轉(zhuǎn)化的直接對比和錨定標(biāo)準(zhǔn)的間接對比。

屬性轉(zhuǎn)化的直接對比指的是將思路不同的名臣的最終產(chǎn)物歸一為某一項(xiàng)指標(biāo)，根據(jù)這個(gè)指標(biāo)對比兩個(gè)或多個(gè)名臣。比如在挑戰(zhàn)模式統(tǒng)一結(jié)局的預(yù)設(shè)下，錢糧會先通過政策轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗能力，戰(zhàn)斗能力再轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗的勝利、城市的占領(lǐng)，最終走向游戲勝利；特資會通過家仆、政策轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗能力；科技點(diǎn)會通過名臣體系、政策轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗能力……我們發(fā)現(xiàn)，在該預(yù)設(shè)下，絕大部分名臣提供的屬性都可以轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗能力，所有名臣提供的屬性都可以轉(zhuǎn)化為城市的占領(lǐng)。這些屬性像一個(gè)金字塔一樣層層遞歸，最終在某一個(gè)節(jié)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。最典型的例子就是我們常說的大C和輔助名臣，其區(qū)別無非是大C直接提供戰(zhàn)斗能力，而輔助名臣間接提供戰(zhàn)斗能力。前者更加直接高效但缺乏容錯(cuò)，后者相對而言間接、有損耗但有高容錯(cuò)。那么，就可以通過屬性轉(zhuǎn)化的直接對比對這兩個(gè)名臣進(jìn)行對比。

錨定標(biāo)準(zhǔn)的間接對比的核心在于盡可能減少屬性轉(zhuǎn)化的直接對比的比較次數(shù)。比如，A名臣提供戰(zhàn)力、B和C名臣都提供錢糧，那么就可以將A和B進(jìn)行對比，再將B和C進(jìn)行對比。這樣的方法是錨定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將同一機(jī)制的名臣納入到對同一類型的標(biāo)準(zhǔn)的比較體系中。

名臣排行是兩種對比方式的綜合。一般來說，會先進(jìn)行直接對比錨定標(biāo)準(zhǔn)名臣，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排名，再對排名進(jìn)行直接對比的檢驗(yàn)，在定標(biāo)又校準(zhǔn)的循環(huán)中擬合出最優(yōu)排行。

二、名臣強(qiáng)度排行的基本原理

名臣強(qiáng)度排行是對比的結(jié)果。有對比就會有個(gè)例，也就會有人拿著個(gè)例來反駁。強(qiáng)調(diào)個(gè)例的思想是錯(cuò)誤的。更深入的來說，這其實(shí)是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)的問題。

如果A名臣有50%以上的概率優(yōu)于B名臣，那么A名臣的強(qiáng)度就應(yīng)當(dāng)大于B；如果有80%的概率優(yōu)于B，那么就應(yīng)當(dāng)有檔次差距。這似乎不太好理解，讓我們來舉一個(gè)例子。

還記得上文41戰(zhàn)力和40戰(zhàn)力的對比嗎？41戰(zhàn)力優(yōu)于40戰(zhàn)力似乎是顯然的，但實(shí)際情況下并不盡然。通過論戰(zhàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，即使是其余條件相同時(shí)，戰(zhàn)力為101的虎方也不能穩(wěn)贏戰(zhàn)力為100的鵲方。此處原因我們在下一節(jié)再說。結(jié)論是：即使是最簡單的數(shù)值加成，多也未必一定好。如果不引入概率，那么名臣強(qiáng)度就無法進(jìn)行比較，因?yàn)榭倳袀€(gè)例推翻其結(jié)論。

但這種依照概率來進(jìn)行分檔的邏輯依然有缺陷。例如一個(gè)名臣可以提供0.001車糧食，另一個(gè)名臣可以提供0.002車糧食，那么后者是100%優(yōu)于前者的。但從宏觀來看，這兩者也難以拉開檔位差距，甚至可以說是聊勝于無。這是因?yàn)?，像是?zhàn)斗力等屬性直接且不可避免地作用于戰(zhàn)斗這一復(fù)雜的系統(tǒng)，而錢糧等屬性是明顯可操作的。所幸，目前的名臣不存在這種特例。

那么，這些概率如何計(jì)算？由于這種概率都不可避免的參與到復(fù)雜系統(tǒng)中，因此不能通過數(shù)值解法來得到確切結(jié)論。所以，排榜者需要通過其游戲經(jīng)歷來擬合出名臣間強(qiáng)弱的概率，這往往是定性而主觀的，是“道可道，非常道”。游戲經(jīng)歷也會受到多方位的影響，例如名臣配隊(duì)、劇本選擇、游戲理解、游戲體驗(yàn)?zāi)酥劣诋?dāng)時(shí)有沒有拉肚子。因此單一排榜者的游戲經(jīng)歷是不可靠的。這也注定沒有一個(gè)絕對公正的排行榜，主觀因素不可避免地?fù)诫s其中。

但這并不代表著不能提高名臣排行榜的公平性。從幾個(gè)方面可以提高名臣排行榜的公平性：

1、排榜者應(yīng)具有較高的游戲理解，對排榜預(yù)設(shè)的條件有足夠的經(jīng)歷；

2、應(yīng)由多個(gè)排榜者共同編訂、修改排行榜，以使主觀因素在多元化中相互抵消；

3、應(yīng)對名臣配隊(duì)有足夠的理解，展示名臣的上限；

4、綜合考慮名臣的強(qiáng)度上限、下限和方差，考慮其所有的強(qiáng)度點(diǎn)；

如果逆練這三項(xiàng)措施，我們就可以得到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，用來判定什么排行榜是不可靠的：

1、排榜者游戲經(jīng)歷不充分，腦測；

2、排榜者剛愎自用、固執(zhí)己見；

3、無論什么名臣都只放入輪椅陣容中論其強(qiáng)度；

4、只看名臣的上限或只看名臣的下限，見到一個(gè)垃圾政策就認(rèn)為整個(gè)名臣都隨之陪葬；

三、復(fù)雜的戰(zhàn)斗系統(tǒng)

戰(zhàn)斗系統(tǒng)是復(fù)雜的，簡單來說可以粗暴地認(rèn)為其中存在反饋調(diào)節(jié)與隨機(jī)性。

在一個(gè)軍團(tuán)與另一個(gè)軍團(tuán)的單挑中，反饋調(diào)節(jié)表現(xiàn)為：對戰(zhàn)中勝利的一方會暫停行動、恢復(fù)士氣；失敗方會潰逃、恢復(fù)士氣并可能存在少量的回血。將其擴(kuò)展到常規(guī)戰(zhàn)斗中5v5的形式，則可以認(rèn)為，如果勝利方的反饋優(yōu)于失敗方，那么整體表現(xiàn)為正反饋調(diào)節(jié)，也就是“滾雪球”。這常見于一方戰(zhàn)斗能力對另一方形成碾壓態(tài)勢時(shí)。反之，則表現(xiàn)為負(fù)反饋調(diào)節(jié)，此時(shí)勝負(fù)方會在虎鵲兩方之間切換，直至戰(zhàn)斗結(jié)束或切換為正反饋調(diào)節(jié)模式。這常見于雙方戰(zhàn)斗能力差距較小或不相上下時(shí)。

我們來舉個(gè)例子，就是上文的101戰(zhàn)力的虎方和100戰(zhàn)力的鵲方。在初次接觸時(shí)，一方士氣衰減至0前不存在傷害溢出，因此鵲方必然潰逃。但此時(shí)存在隨機(jī)性：若鵲方某一軍團(tuán)決定前往另一友方軍團(tuán)處進(jìn)行支援，則在局部戰(zhàn)場上形成夾擊態(tài)勢，而虎方必有一軍團(tuán)會因此付出額外的趕路時(shí)間成本。

讓我們分析一下夾擊帶來的影響：本來兩個(gè)軍團(tuán)相互傷害、同時(shí)減員，減員代表造成傷害的能力下降。此時(shí)鵲方額外的軍團(tuán)對虎方軍團(tuán)進(jìn)行夾擊，而虎方軍團(tuán)可以視為并沒有對夾擊方軍團(tuán)造成足額傷害。因此，某一瞬間，鵲方減員速率不變情況下，虎方減員速率增加，引發(fā)虎方輸出傷害量的減少，由此導(dǎo)致鵲方減員速率偏離1v1時(shí)速率，最終結(jié)果是鵲方以更少的代價(jià)殺傷了更多的虎方軍隊(duì)。

由于夾擊在短時(shí)間內(nèi)會拉開差距，由此引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)則可能將戰(zhàn)局逆轉(zhuǎn)。即使不存在夾擊，在軍團(tuán)小人瀕死時(shí)敵方傷害溢出等隨機(jī)因素也有可能對戰(zhàn)局造成影響。但這總歸是富有隨機(jī)性的個(gè)例，難以逆轉(zhuǎn)名臣強(qiáng)度的概率。

四、如何評價(jià)一個(gè)名臣的強(qiáng)度

一個(gè)名臣的強(qiáng)度來源于三個(gè)方面：名臣本身、其他名臣和劇本。評估一個(gè)名臣的強(qiáng)度，需要對這三項(xiàng)強(qiáng)度來源做加權(quán)評估。

名臣本身的強(qiáng)度評估在于以下幾個(gè)方面：政策、太守效果、家仆。除其各自效果外，政策受到錢糧消耗、特資消耗、屬性要求的制約，太守效果受到產(chǎn)業(yè)類型的制約，家仆受到家仆特資消耗和策劃什么時(shí)候更新的制約。對于政策效果，卡牌需要知道他的數(shù)據(jù)、兵法需要知道他的加成、機(jī)制需要知道他的實(shí)機(jī)表現(xiàn)。不知道具體效果就不能判斷他的下限，不知道消耗就不能判斷他的上限，都不知道則無法判斷強(qiáng)度。最近論壇對于新出的四個(gè)名臣的討論十分激烈，但若著急地給名臣做出所謂“顯而易見”的強(qiáng)度定檔，不是腦測是什么？如此“評測”，一不評，二不測，空口無憑，憤懣難平。

其他名臣會從配隊(duì)、游戲思路等方面對名臣強(qiáng)度造成影響。雨神榜中有一列“環(huán)境影響者”，實(shí)際上就是指對絕大多數(shù)名臣強(qiáng)度都會有較大影響的“其他名臣”。比如陳慶之會提高家仆強(qiáng)度的比重，葛洪會大幅度提高范圍傷害相關(guān)配隊(duì)的強(qiáng)度。對于“環(huán)境影響者”，需要審慎地考慮當(dāng)前名臣與之的相性；對于并非“環(huán)境影響者”，但有其配隊(duì)體系的，需要考慮該配隊(duì)體系的整體強(qiáng)度。

什么是配隊(duì)體系？如果有多個(gè)名臣圍繞著一個(gè)間接影響戰(zhàn)斗能力的屬性，提供直接的戰(zhàn)斗能力，那么就稱之為配隊(duì)體系。最著名的大概就是科技流了?？萍键c(diǎn)本身并不直接影響戰(zhàn)斗能力，但屈原、蒙恬等人可以將科技點(diǎn)轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗能力，這就是陣容配隊(duì)的出口；同時(shí)張衡、祖沖之、倉頡等名臣可以提供科技點(diǎn)，孔子可以提供特資等直接或間接幫助陣容啟動的名臣，稱之為陣容配隊(duì)的入口。大多數(shù)情況下，配隊(duì)體系至少有一個(gè)出口與一個(gè)入口。在個(gè)別劇本，可以只有出口或只有入口。

劇本本身也會對名臣強(qiáng)度造成影響。這體現(xiàn)在劇本政策、劇本目標(biāo)和劇本屬性。關(guān)于劇本政策，像是橫掃六合的劇本政策就會提供大量的科技點(diǎn)，利好科技相關(guān)名臣；關(guān)于劇本目標(biāo)，像是孝文改革輕軍事而重內(nèi)政，則利好花木蘭等輔助名臣；關(guān)于劇本屬性，魏晉劇本出征需要出征指令，利好陳慶之等累戰(zhàn)名臣。但不同劇本對名臣強(qiáng)度的影響并不是平均的。事實(shí)上，如果一個(gè)劇本過于簡單（目標(biāo)要求低、政策強(qiáng)度高等），那么很多名臣實(shí)際上是非必須的，僅做改善游戲體驗(yàn)之用。例如，橫掃六合等短劇本有其挑戰(zhàn)0年無名臣通解，說明這些劇本中的名臣在強(qiáng)度角度是非必須的。既然是非必須的，那么就難以拉開強(qiáng)度方面的差距，對名臣強(qiáng)度也不存在較大的影響。從概率的角度看，既然有他沒他一個(gè)樣，又何從判斷一個(gè)名臣是否優(yōu)于另一個(gè)名臣呢？因此，較為簡單、短劇本往往權(quán)重較低，而三國、秦楚漢等劇本本身政策較為貧瘠、劇本目標(biāo)實(shí)現(xiàn)難度較高的劇本權(quán)重較高。

以上就是無悔華夏論名臣強(qiáng)度相關(guān)內(nèi)容。