無悔華夏論名臣強(qiáng)度如下：

無悔華夏現(xiàn)在已有194位名臣，若算上魏晉三期的4位新名臣，再算上零零散散的空降名臣，有望在周年慶（3月24日）左右使名臣數(shù)量突破200大關(guān)。面對如此大量的名臣，如何簡明地體現(xiàn)名臣的大致強(qiáng)度、較為公平地評價某個名臣的強(qiáng)度是極具挑戰(zhàn)與爭議的問題。

放眼當(dāng)下，較為公認(rèn)的是B站-羽神-雨神-的名臣排行榜，筆者有幸參與了排行榜的討論和編訂，但其最新版本已是3個月前，已經(jīng)不能很好地反映當(dāng)前游戲環(huán)境中的名臣強(qiáng)度。論壇中也有很多帖主發(fā)表了其關(guān)于名臣強(qiáng)度的評價和梯度排行，但大多過于粗略、富有爭議。

本文并非旨在給出一個確切的名臣強(qiáng)度排行，而是試圖從更深層次的角度探究名臣強(qiáng)度的底層邏輯。“授人以魚不如授人以漁”，筆者希望將自己的名臣排行思路拿出來，有則改之無則加勉。也因此，本文可能相對來說比較抽象、晦澀。

本文將先討論名臣強(qiáng)度排行的方法、名臣強(qiáng)度排行的基本原理，再討論對公平性的“雖不能至，心向往之”，以及如何理性地評估一個名臣的強(qiáng)度。一家之言，必有疏漏，歡迎評論區(qū)批評指正。

一、名臣強(qiáng)度排行的方法

名臣強(qiáng)度排行通過劃分若干梯度，將名臣分門別類地放進(jìn)去，最終形成一個排行榜供玩家抽取、配隊時參考。名臣強(qiáng)度排行的優(yōu)勢在于簡明易懂，即使是一個從未玩過某名臣的玩家也可以從梯度中得知一個名臣的強(qiáng)度，從而合理規(guī)劃抽卡資源、輔助游戲進(jìn)程。但名臣強(qiáng)度排行試圖將所有名臣都納入一個唯強(qiáng)度論的排名體系中，抹殺了名臣自身的設(shè)計風(fēng)味和特色，也不能從理論上證明是否對名臣的評價有失偏頗，如名臣配隊、劇本選擇等。

但我們依舊認(rèn)為，名臣強(qiáng)度排行有其獨(dú)特優(yōu)勢，是如今最能反映名臣強(qiáng)度總體風(fēng)貌的方式。此外，從名臣強(qiáng)度排行的歷次變革，我們可以得知游戲理解的進(jìn)步、游戲機(jī)制的變革與名臣強(qiáng)度的膨脹的時間脈絡(luò)。

名臣強(qiáng)度排行的基本邏輯是對比。機(jī)制類似的兩個名臣之間，一個名臣的數(shù)值大于另一個名臣，排名自然更高，反之亦然。例如，在其他條件相同時，A名臣可以提供41點戰(zhàn)斗力，B名臣可以提供40點戰(zhàn)斗力，那么A名臣的排名自然高于B名臣，這是顯然的。當(dāng)然，這個例子經(jīng)過了大量的簡化，在現(xiàn)實中大部分對比并沒有這么簡單。

而對于機(jī)制、游戲思路不同，乃至分屬兩種體系的名臣，例如一個提供戰(zhàn)斗能力、一個提供特資錢糧、一個提供科技點，那么有兩種思路進(jìn)行對比：屬性轉(zhuǎn)化的直接對比和錨定標(biāo)準(zhǔn)的間接對比。

屬性轉(zhuǎn)化的直接對比指的是將思路不同的名臣的最終產(chǎn)物歸一為某一項指標(biāo)，根據(jù)這個指標(biāo)對比兩個或多個名臣。比如在挑戰(zhàn)模式統(tǒng)一結(jié)局的預(yù)設(shè)下，錢糧會先通過政策轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗能力，戰(zhàn)斗能力再轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗的勝利、城市的占領(lǐng)，最終走向游戲勝利；特資會通過家仆、政策轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗能力；科技點會通過名臣體系、政策轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗能力……我們發(fā)現(xiàn)，在該預(yù)設(shè)下，絕大部分名臣提供的屬性都可以轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗能力，所有名臣提供的屬性都可以轉(zhuǎn)化為城市的占領(lǐng)。這些屬性像一個金字塔一樣層層遞歸，最終在某一個節(jié)點實現(xiàn)統(tǒng)一。最典型的例子就是我們常說的大C和輔助名臣，其區(qū)別無非是大C直接提供戰(zhàn)斗能力，而輔助名臣間接提供戰(zhàn)斗能力。前者更加直接高效但缺乏容錯，后者相對而言間接、有損耗但有高容錯。那么，就可以通過屬性轉(zhuǎn)化的直接對比對這兩個名臣進(jìn)行對比。

錨定標(biāo)準(zhǔn)的間接對比的核心在于盡可能減少屬性轉(zhuǎn)化的直接對比的比較次數(shù)。比如，A名臣提供戰(zhàn)力、B和C名臣都提供錢糧，那么就可以將A和B進(jìn)行對比，再將B和C進(jìn)行對比。這樣的方法是錨定了一個標(biāo)準(zhǔn)，將同一機(jī)制的名臣納入到對同一類型的標(biāo)準(zhǔn)的比較體系中。

名臣排行是兩種對比方式的綜合。一般來說，會先進(jìn)行直接對比錨定標(biāo)準(zhǔn)名臣，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排名，再對排名進(jìn)行直接對比的檢驗，在定標(biāo)又校準(zhǔn)的循環(huán)中擬合出最優(yōu)排行。

二、名臣強(qiáng)度排行的基本原理

名臣強(qiáng)度排行是對比的結(jié)果。有對比就會有個例，也就會有人拿著個例來反駁。強(qiáng)調(diào)個例的思想是錯誤的。更深入的來說，這其實是一個統(tǒng)計學(xué)的問題。

如果A名臣有50%以上的概率優(yōu)于B名臣，那么A名臣的強(qiáng)度就應(yīng)當(dāng)大于B；如果有80%的概率優(yōu)于B，那么就應(yīng)當(dāng)有檔次差距。這似乎不太好理解，讓我們來舉一個例子。

還記得上文41戰(zhàn)力和40戰(zhàn)力的對比嗎？41戰(zhàn)力優(yōu)于40戰(zhàn)力似乎是顯然的，但實際情況下并不盡然。通過論戰(zhàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，即使是其余條件相同時，戰(zhàn)力為101的虎方也不能穩(wěn)贏戰(zhàn)力為100的鵲方。此處原因我們在下一節(jié)再說。結(jié)論是：即使是最簡單的數(shù)值加成，多也未必一定好。如果不引入概率，那么名臣強(qiáng)度就無法進(jìn)行比較，因為總會有個例推翻其結(jié)論。

但這種依照概率來進(jìn)行分檔的邏輯依然有缺陷。例如一個名臣可以提供0.001車糧食，另一個名臣可以提供0.002車糧食，那么后者是100%優(yōu)于前者的。但從宏觀來看，這兩者也難以拉開檔位差距，甚至可以說是聊勝于無。這是因為，像是戰(zhàn)斗力等屬性直接且不可避免地作用于戰(zhàn)斗這一復(fù)雜的系統(tǒng)，而錢糧等屬性是明顯可操作的。所幸，目前的名臣不存在這種特例。

那么，這些概率如何計算？由于這種概率都不可避免的參與到復(fù)雜系統(tǒng)中，因此不能通過數(shù)值解法來得到確切結(jié)論。所以，排榜者需要通過其游戲經(jīng)歷來擬合出名臣間強(qiáng)弱的概率，這往往是定性而主觀的，是“道可道，非常道”。游戲經(jīng)歷也會受到多方位的影響，例如名臣配隊、劇本選擇、游戲理解、游戲體驗?zāi)酥劣诋?dāng)時有沒有拉肚子。因此單一排榜者的游戲經(jīng)歷是不可靠的。這也注定沒有一個絕對公正的排行榜，主觀因素不可避免地?fù)诫s其中。

但這并不代表著不能提高名臣排行榜的公平性。從幾個方面可以提高名臣排行榜的公平性：

1、排榜者應(yīng)具有較高的游戲理解，對排榜預(yù)設(shè)的條件有足夠的經(jīng)歷；

2、應(yīng)由多個排榜者共同編訂、修改排行榜，以使主觀因素在多元化中相互抵消；

3、應(yīng)對名臣配隊有足夠的理解，展示名臣的上限；

4、綜合考慮名臣的強(qiáng)度上限、下限和方差，考慮其所有的強(qiáng)度點；

如果逆練這三項措施，我們就可以得到一個標(biāo)準(zhǔn)，用來判定什么排行榜是不可靠的：

1、排榜者游戲經(jīng)歷不充分，腦測；

2、排榜者剛愎自用、固執(zhí)己見；

3、無論什么名臣都只放入輪椅陣容中論其強(qiáng)度；

4、只看名臣的上限或只看名臣的下限，見到一個垃圾政策就認(rèn)為整個名臣都隨之陪葬；

三、復(fù)雜的戰(zhàn)斗系統(tǒng)

戰(zhàn)斗系統(tǒng)是復(fù)雜的，簡單來說可以粗暴地認(rèn)為其中存在反饋調(diào)節(jié)與隨機(jī)性。

在一個軍團(tuán)與另一個軍團(tuán)的單挑中，反饋調(diào)節(jié)表現(xiàn)為：對戰(zhàn)中勝利的一方會暫停行動、恢復(fù)士氣；失敗方會潰逃、恢復(fù)士氣并可能存在少量的回血。將其擴(kuò)展到常規(guī)戰(zhàn)斗中5v5的形式，則可以認(rèn)為，如果勝利方的反饋優(yōu)于失敗方，那么整體表現(xiàn)為正反饋調(diào)節(jié)，也就是“滾雪球”。這常見于一方戰(zhàn)斗能力對另一方形成碾壓態(tài)勢時。反之，則表現(xiàn)為負(fù)反饋調(diào)節(jié)，此時勝負(fù)方會在虎鵲兩方之間切換，直至戰(zhàn)斗結(jié)束或切換為正反饋調(diào)節(jié)模式。這常見于雙方戰(zhàn)斗能力差距較小或不相上下時。

我們來舉個例子，就是上文的101戰(zhàn)力的虎方和100戰(zhàn)力的鵲方。在初次接觸時，一方士氣衰減至0前不存在傷害溢出，因此鵲方必然潰逃。但此時存在隨機(jī)性：若鵲方某一軍團(tuán)決定前往另一友方軍團(tuán)處進(jìn)行支援，則在局部戰(zhàn)場上形成夾擊態(tài)勢，而虎方必有一軍團(tuán)會因此付出額外的趕路時間成本。

讓我們分析一下夾擊帶來的影響：本來兩個軍團(tuán)相互傷害、同時減員，減員代表造成傷害的能力下降。此時鵲方額外的軍團(tuán)對虎方軍團(tuán)進(jìn)行夾擊，而虎方軍團(tuán)可以視為并沒有對夾擊方軍團(tuán)造成足額傷害。因此，某一瞬間，鵲方減員速率不變情況下，虎方減員速率增加，引發(fā)虎方輸出傷害量的減少，由此導(dǎo)致鵲方減員速率偏離1v1時速率，最終結(jié)果是鵲方以更少的代價殺傷了更多的虎方軍隊。

由于夾擊在短時間內(nèi)會拉開差距，由此引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)則可能將戰(zhàn)局逆轉(zhuǎn)。即使不存在夾擊，在軍團(tuán)小人瀕死時敵方傷害溢出等隨機(jī)因素也有可能對戰(zhàn)局造成影響。但這總歸是富有隨機(jī)性的個例，難以逆轉(zhuǎn)名臣強(qiáng)度的概率。

四、如何評價一個名臣的強(qiáng)度

一個名臣的強(qiáng)度來源于三個方面：名臣本身、其他名臣和劇本。評估一個名臣的強(qiáng)度，需要對這三項強(qiáng)度來源做加權(quán)評估。

名臣本身的強(qiáng)度評估在于以下幾個方面：政策、太守效果、家仆。除其各自效果外，政策受到錢糧消耗、特資消耗、屬性要求的制約，太守效果受到產(chǎn)業(yè)類型的制約，家仆受到家仆特資消耗和策劃什么時候更新的制約。對于政策效果，卡牌需要知道他的數(shù)據(jù)、兵法需要知道他的加成、機(jī)制需要知道他的實機(jī)表現(xiàn)。不知道具體效果就不能判斷他的下限，不知道消耗就不能判斷他的上限，都不知道則無法判斷強(qiáng)度。最近論壇對于新出的四個名臣的討論十分激烈，但若著急地給名臣做出所謂“顯而易見”的強(qiáng)度定檔，不是腦測是什么？如此“評測”，一不評，二不測，空口無憑，憤懣難平。

其他名臣會從配隊、游戲思路等方面對名臣強(qiáng)度造成影響。雨神榜中有一列“環(huán)境影響者”，實際上就是指對絕大多數(shù)名臣強(qiáng)度都會有較大影響的“其他名臣”。比如陳慶之會提高家仆強(qiáng)度的比重，葛洪會大幅度提高范圍傷害相關(guān)配隊的強(qiáng)度。對于“環(huán)境影響者”，需要審慎地考慮當(dāng)前名臣與之的相性；對于并非“環(huán)境影響者”，但有其配隊體系的，需要考慮該配隊體系的整體強(qiáng)度。

什么是配隊體系？如果有多個名臣圍繞著一個間接影響戰(zhàn)斗能力的屬性，提供直接的戰(zhàn)斗能力，那么就稱之為配隊體系。最著名的大概就是科技流了?？萍键c本身并不直接影響戰(zhàn)斗能力，但屈原、蒙恬等人可以將科技點轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗能力，這就是陣容配隊的出口；同時張衡、祖沖之、倉頡等名臣可以提供科技點，孔子可以提供特資等直接或間接幫助陣容啟動的名臣，稱之為陣容配隊的入口。大多數(shù)情況下，配隊體系至少有一個出口與一個入口。在個別劇本，可以只有出口或只有入口。

劇本本身也會對名臣強(qiáng)度造成影響。這體現(xiàn)在劇本政策、劇本目標(biāo)和劇本屬性。關(guān)于劇本政策，像是橫掃六合的劇本政策就會提供大量的科技點，利好科技相關(guān)名臣；關(guān)于劇本目標(biāo)，像是孝文改革輕軍事而重內(nèi)政，則利好花木蘭等輔助名臣；關(guān)于劇本屬性，魏晉劇本出征需要出征指令，利好陳慶之等累戰(zhàn)名臣。但不同劇本對名臣強(qiáng)度的影響并不是平均的。事實上，如果一個劇本過于簡單（目標(biāo)要求低、政策強(qiáng)度高等），那么很多名臣實際上是非必須的，僅做改善游戲體驗之用。例如，橫掃六合等短劇本有其挑戰(zhàn)0年無名臣通解，說明這些劇本中的名臣在強(qiáng)度角度是非必須的。既然是非必須的，那么就難以拉開強(qiáng)度方面的差距，對名臣強(qiáng)度也不存在較大的影響。從概率的角度看，既然有他沒他一個樣，又何從判斷一個名臣是否優(yōu)于另一個名臣呢？因此，較為簡單、短劇本往往權(quán)重較低，而三國、秦楚漢等劇本本身政策較為貧瘠、劇本目標(biāo)實現(xiàn)難度較高的劇本權(quán)重較高。

以上就是無悔華夏論名臣強(qiáng)度相關(guān)內(nèi)容。